Catalogue multilingue
Langue de repli : contenu disponible, champ manquant et présentation
Une langue demandée peut ne pas être disponible pour chaque champ. Le catalogue doit expliquer la variante retenue et préserver sa provenance, sans présenter un texte de repli comme une traduction confirmée.
Source et portée du repère
La RFC 4647 distingue filtrage et recherche d’une variante linguistique, avec des règles de lookup et de repli.
RFC 4647 : Matching of Language Tags — consultée le . Correspondance d’étiquettes ; elle ne traduit pas le contenu et ne décide pas du repli métier de tous les champs.
Les contrôles qui suivent constituent une méthode éditoriale de Performance Voyage. Ils ne rapportent aucune opération exécutée sur un compte fournisseur.
Séparer préférence et contenu réellement reçu
Conservez langue demandée, variante choisie et source du texte. Une réponse dans une langue ne prouve pas que chaque champ utilise cette langue. Les libellés techniques, descriptions et conditions peuvent avoir des disponibilités différentes. Le registre doit permettre de retrouver cette portée avant de présenter le contenu comme entièrement traduit.
Définir le repli par usage
Le titre et une condition de réservation peuvent demander des décisions différentes en cas d’absence. Faites préciser ce qui peut être affiché dans une autre langue et ce qui exige une clarification. Le choix dépend du besoin du lecteur et du contrat du champ. Une correspondance linguistique ne garantit pas l’équivalence commerciale de deux textes.
Relire les sorties après mise à jour
Lorsqu’une variante devient disponible, comparez texte de repli, nouveau contenu et documents déjà diffusés. La page et le récapitulatif doivent conserver une présentation compréhensible. Le relais retrouve les champs encore ouverts et la décision de publication, sans réétiqueter silencieusement un texte dont l’origine n’a pas changé.
Deux cas fictifs à faire rapprocher
Toute la fiche est déclarée traduite
Scénario fictif : le titre est disponible dans la langue choisie mais les conditions restent dans une autre variante. Comparez chaque champ pertinent et son étiquette. La correction doit qualifier la portée de traduction avant de modifier le message global.
La nouvelle variante efface l’ancien choix
Scénario fictif : un texte devient disponible après la vente et remplace la condition associée au dossier initial. Faites préserver la version communiquée et relire les différences. Une mise à jour de langue ne transforme pas automatiquement l’accord précédent.
Conserver les preuves et la prochaine décision
| Point | Preuve à retrouver | Contrôle proposé |
|---|---|---|
| Préférence | Langue demandée | Conserver le besoin. |
| Variante | Langue retenue et règle | Expliquer le repli. |
| Champ | Usage et disponibilité | Éviter une portée globale. |
| Source | Origine et version du texte | Retrouver la provenance. |
| Décision | Affichage ou clarification | Qualifier l’usage autorisé. |
| Condition | Texte commercial applicable | Relire les différences utiles. |
| Mise à jour | Ancien et nouveau contenu | Préserver les versions diffusées. |
| Message | Langues et points ouverts | Informer sans faux label. |
Chaque champ utile conserve sa langue et sa décision de repli. Les versions diffusées restent identifiables. Le parcours ne confond pas correspondance d’étiquettes, traduction et accord commercial.
Erreurs à éviter
- Lire une préférence comme disponibilité totale.
- Réétiqueter un texte sans traduction.
- Remplacer l’accord initial par une nouvelle variante.
La fiche de contrôle permet de suivre les huit points. Le registre associé peut être préparé dans l’atelier avec des références fictives ou anonymisées.
Approfondir le parcours : Vary et langue : retrouver la bonne variante dans le cache
Le choix de repli doit rester cohérent quand une réponse est réutilisée. Gardez langue demandée, langue reçue et provenance du texte. La présentation ne peut pas déduire une traduction confirmée de la seule préférence envoyée.
Vary et langue : retrouver la bonne variante dans le cache · Rapprocher les preuves du parcours
Sources et périmètre des faits documentés
La date de consultation figure avec chaque référence. Les méthodes d’essai et recommandations de ce guide sont éditoriales ; les conditions d’accès et d’usage se vérifient dans la documentation actuelle.
- RFC 4647 : Matching of Language Tags — Correspondance d’étiquettes ; elle ne traduit pas le contenu et ne décide pas du repli métier de tous les champs. (consultée le )
Questions fréquentes
Questions utiles avant de décider
La RFC traduit-elle les textes ?
Elle décrit la correspondance des étiquettes de langue, pas une traduction de contenu.
Le même repli vaut-il pour tous les champs ?
Définissez la décision selon leur usage et leur portée.
Que conserver après mise à jour ?
Variante, provenance et version déjà communiquée, puis les différences à examiner.
